财富配资为什么诸葛亮要拿管仲、乐毅自比，而不是更有名的张良、姜子牙？

诸葛亮选择以管仲和乐毅作为自己的人生楷模，是经过深思熟虑的。这两位历史人物的身份和功业与诸葛亮所处的时代背景高度契合，能够完美地展现他的政治抱负。管仲作为齐桓公的首席谋士，不仅帮助齐国实现了经济繁荣和军事强盛，更以\"尊王攘夷\"的政治口号为旗帜，使齐桓公成为春秋时期第一位公认的霸主。在他的辅佐下财富配资，齐国不仅国力大增，还成功维护了周王室的权威，这种既能富国强兵又能维护正统的治国方略，正是诸葛亮所向往的。

乐毅的功业同样令人叹服。他辅佐燕昭王实施改革，使弱小的燕国迅速崛起。在著名的五国伐齐之战中，乐毅统帅联军连下齐国七十余城财富配资，几乎将强大的齐国彻底灭亡。若非燕昭王突然去世导致燕国临阵换将，齐国恐怕早已不复存在。乐毅这种能够帮助君主实现复仇雪耻、振兴国家的才能，与诸葛亮想要辅佐刘备\"兴复汉室\"的政治理想不谋而合。

展开剩余51%

诸葛亮以这两位贤臣自比，实际上是在精心塑造自己的政治形象。他通过这种类比向世人表明：只要获得君主的充分信任，他完全有能力辅佐明君建立不世功业。这种自我定位既展现了自信，又避免了过分张扬。值得注意的是，当司马徽评价诸葛亮时，认为他的才能其实可以与张良、姜子牙相提并论。这就引出一个耐人寻味的问题：为什么诸葛亮不直接以这两位更为著名的历史人物自比呢？

这其中蕴含着深刻的政治智慧。首先，张良和姜子牙都是辅佐开国之君的谋士，而当时汉室虽然衰微却尚未灭亡。如果诸葛亮公开以他们自比，很容易被解读为有意推翻汉室、另立新朝，这显然与诸葛亮\"兴复汉室\"的政治主张相悖。其次，直接与张良、姜子牙相比会显得过于自负，容易招致非议。而通过他人之口说出这种比较，既能彰显自己的才能，又不会显得狂妄自大。

相比之下，管仲和乐毅都是辅佐\"中兴之主\"的典范。在汉末天下大乱、群雄割据的背景下，诸葛亮选择以他们为榜样，恰恰表明了自己想要辅佐明君中兴汉室的志向。这种定位既符合当时的政治现实财富配资，又能展现自己的政治抱负，可谓一举两得。因此，诸葛亮没有选择名气更大的张良和姜子牙，而是以管仲、乐毅自比，这充分体现了他卓越的政治智慧和审时度势的能力。

发布于：天津市

杨方策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。